После юзабилити-аудита заказчику нужен не длинный перечень мнений о дизайне. Нужен рабочий документ, по которому можно понять, что обнаружено, чем это мешает посетителю, что исправлять в первую очередь и как проверить результат.
Фразы вроде «сделать сайт современнее», «добавить доверия» или «улучшить форму» почти ничего не дают владельцу бизнеса и разработчику. Они не показывают, где находится проблема и какое действие требуется.
Полезный результат аудита связывает наблюдение с конкретным участком пользовательского пути: первым экраном, структурой страницы, кнопкой, формой, мобильной версией, доставкой обращения или целью Яндекс Метрики.
Аудит заканчивается не оценкой, а письменным отчётом
Во время проверки специалист проходит сайт глазами потенциального клиента. Он смотрит, понятно ли предложение, совпадает ли страница с ожиданиями посетителя, можно ли найти нужную информацию и завершить обращение без лишних препятствий.
Сам процесс проверки заказчик может не видеть. Поэтому выводы должны быть зафиксированы в письменном виде. Отчёт позволяет вернуться к замечаниям, обсудить их с командой и передать отдельные задачи разработчику, дизайнеру, копирайтеру или специалисту по рекламе.
Формат зависит от задачи и объёма сайта. Это может быть документ, таблица или структурированный файл со скриншотами и пояснениями. Важен не внешний вид отчёта, а связь каждого вывода с проверенным участком.
Сначала фиксируется задача и границы проверки
В начале отчёта должно быть понятно, что именно проверялось. Без этого отдельное замечание легко вырвать из контекста.
Например, аудит может охватывать:
- одну посадочную страницу;
- страницу конкретной услуги;
- главную страницу и форму обращения;
- несколько ключевых разделов сайта;
- мобильный путь пользователя;
- связку рекламного объявления и посадочной страницы;
- форму, подтверждение отправки и цель Метрики;
- весь путь от рекламного запроса до получения заявки.
Если проверялась только одна страница, выводы нельзя автоматически переносить на весь сайт. Если Метрика или рекламный кабинет не входили в работу, отчёт не должен создавать видимость, что источник проблемы уже точно определён.
Границы делают результат честнее. Заказчик понимает, какие участки были проверены, а какие выводы потребуют дополнительных данных.
Каждое существенное замечание начинается с факта
Факт — это то, что можно увидеть, воспроизвести или проверить. Он отделяет аудит от субъективного впечатления.
Неудачная формулировка:
Форма выглядит неудобной и может отпугивать клиентов.
Более предметная формулировка:
После ошибки в обязательном поле форма сбрасывает уже введённый телефон. На мобильном устройстве пользователю приходится заполнять поле повторно.
Во втором варианте понятно, где находится проблема и как её воспроизвести. Разработчик может проверить поведение формы, а заказчик — убедиться, что замечание относится к реальному сценарию.
Фактами могут быть:
- текст первого экрана не называет конкретную услугу;
- объявление ведёт на страницу с другим предложением;
- основная кнопка не видна без прокрутки на телефоне;
- обязательное поле не имеет пояснения;
- после отправки нет понятного подтверждения;
- заявка не приходит в согласованный канал;
- цель Метрики срабатывает при клике, а не после успешной отправки;
- важные условия расположены ниже повторяющихся рекламных блоков.
После факта объясняется возможный риск
Само наличие проблемы ещё не объясняет её значение для бизнеса. Поэтому рядом с фактом указывается риск: как обнаруженный участок может повлиять на понимание предложения, доверие, прохождение страницы или корректность аналитики.
Риск нужно формулировать осторожно. Нельзя без данных утверждать, что конкретная кнопка обязательно уменьшает конверсию на определённый процент или что каждый посетитель уйдёт со страницы.
Корректная формулировка выглядит так:
Пользователь может не понять, что заявка отправлена, повторно нажать кнопку или покинуть страницу без уверенности, что обращение принято.
Она показывает возможное последствие, но не выдаёт предположение за доказанный коммерческий результат.
Приоритеты P1, P2 и P3 задают порядок работы
Если все замечания выглядят одинаково срочными, отчёт превращается в большой список задач. Владельцу сложно понять, с чего начать, а команда может потратить время на косметику, пока техническая проблема продолжает мешать обращениям.
P1 — проблема требует первоочередной проверки
К этому уровню относятся препятствия, которые могут мешать выполнению действия, ломать форму или искажать учёт результата.
- кнопка не нажимается на мобильном устройстве;
- форма не отправляется;
- заявка не приходит владельцу сайта;
- обязательное поле работает некорректно;
- цель считает открытие формы вместо успешного обращения;
- рекламный трафик направляется на несуществующую или неподходящую страницу.
P2 — проблема усложняет решение
Это смысловые и интерфейсные участки, которые могут создавать сомнение или заставлять посетителя самостоятельно собирать важную информацию.
- на первом экране непонятно, какая услуга предлагается;
- стоимость или порядок расчёта трудно найти;
- CTA не объясняет, что произойдёт после нажатия;
- доказательства и кейсы не связаны с предложением;
- важные условия разбросаны по странице;
- объявление и посадочная используют разные формулировки.
P3 — полезное, но несрочное улучшение
К этому уровню относятся изменения, которые могут сделать страницу аккуратнее или понятнее, но не требуют немедленной переделки.
- сократить второстепенный текст;
- уточнить подпись дополнительной кнопки;
- выровнять подачу похожих карточек;
- упростить вторичный информационный блок;
- убрать незначительное повторение.
Приоритет не является оценкой качества всего сайта. Он показывает очередность проверки и исправления конкретного замечания.
Рекомендация должна объяснять направление исправления
После факта, риска и приоритета заказчик получает рекомендацию. Она должна быть достаточно конкретной, чтобы команда поняла требуемое изменение, но не должна подменять техническое задание там, где без разработчика невозможно выбрать реализацию.
Например:
Добавить рядом с формой короткое пояснение: кто ответит, каким способом свяжутся и какие данные нужны для начала разговора.
Или:
Настроить цель на подтверждённую успешную отправку формы и отдельно проверить фактическое получение обращения в почте или Telegram.
Рекомендация не должна сводиться к фразе «переделать блок». В ней нужно показать, какую неопределённость или техническую проблему требуется устранить.
Отдельно указывается способ проверки
Внедрённая правка ещё не означает, что проблема решена. После изменения нужно повторно пройти тот же сценарий.
Способ проверки зависит от замечания:
- открыть страницу на компьютере и смартфоне;
- проверить кнопку на нескольких размерах экрана;
- отправить тестовую форму;
- убедиться, что заявка пришла в нужный канал;
- проверить сообщение об успешной отправке;
- посмотреть, сработала ли правильная цель Метрики;
- сверить объявление и первый экран посадочной;
- повторно прочитать страницу как новый посетитель.
Так рекомендация становится проверяемой. Заказчик не должен принимать исправление только потому, что новый вариант выглядит аккуратнее.
Отдельная проверка формы на телефоне и в аналитике разобрана в статье «Как проверить форму заявки на телефоне и в Метрике».
Как может выглядеть одна карточка замечания
В отчёте один пункт может быть оформлен следующим образом.
В другом пункте может быть зафиксирована проблема первого экрана.
Такая структура помогает обсуждать не личный вкус, а конкретные элементы и сценарии.
В отчёт могут входить скриншоты и пояснения
Когда проблема связана с конкретным экраном, полезно приложить скриншот и отметить нужный участок. Это ускоряет передачу задачи и уменьшает риск, что команда исправит не тот элемент.
Скриншот может показывать:
- первый экран страницы;
- расположение CTA;
- поле формы с ошибкой;
- мобильное отображение;
- сообщение после отправки;
- пример цели в Метрике;
- расхождение между объявлением и посадочной.
Если используются данные клиента, в публичные кейсы они не должны попадать без отдельного согласования. Отчёт заказчику и материал для публикации на сайте — разные документы.
Владелец, разработчик и маркетолог используют отчёт по-разному
Один и тот же аудит должен быть понятен нескольким участникам работы.
Владельцу бизнеса
Отчёт помогает увидеть общую картину: где находится основной риск, какие изменения требуют бюджета и что не нужно переделывать прямо сейчас.
Разработчику
Нужны точное место, воспроизводимое поведение и критерий проверки. Формулировка «форма плохая» не является задачей. Описание сбоя, устройства и ожидаемого результата уже можно использовать как основу для работы.
Маркетологу или директологу
Важна связь объявления с посадочной страницей, корректность целей и возможность отделить рекламный клик от фактического обращения.
Редактору или копирайтеру
Нужны конкретные смысловые задачи: уточнить услугу, объяснить следующий шаг, убрать неподтверждённое обещание или перенести важное условие ближе к решению.
Что не является результатом хорошего аудита
Отчёт не должен состоять только из:
- общего чек-листа без привязки к сайту;
- оценок «нравится» или «не нравится»;
- советов заменить цвета без объяснения причины;
- неподтверждённых процентов роста;
- обещаний гарантированно увеличить продажи;
- десятков косметических замечаний без приоритетов;
- требования полностью переделать сайт без проверки отдельных сценариев.
Количество найденных пунктов само по себе не показывает глубину работы. Иногда одна техническая ошибка доставки формы важнее двадцати замечаний об отступах.
Разница между отдельным разбором и более глубокой проверкой описана в статье «Сколько стоит юзабилити-аудит сайта и что входит в цену».
Внедрение рекомендаций обсуждается отдельно
Результатом аудита является проверка и письменный отчёт. Само внесение изменений в WordPress, программирование формы, настройка почты, CAPTCHA, Telegram, целей Метрики или рекламных кампаний не входит автоматически.
После передачи отчёта возможны разные варианты:
- заказчик внедряет рекомендации своей командой;
- отдельные пункты передаются текущему разработчику;
- составляется дополнительное техническое задание;
- часть правок согласовывается как отдельная работа;
- после внедрения проводится повторная проверка.
Такой порядок сохраняет границы работы. Заказчик заранее понимает, что именно получает в рамках аудита и какие действия потребуют отдельного согласования.
Как отчёт используется после передачи
Работу лучше начинать с P1. Сначала проверяются формы, доставка обращений, цели и другие участки, которые могут напрямую мешать действию или искажать данные.
После этого можно переходить к P2: первому экрану, структуре, условиям, доверию и CTA. P3 имеет смысл внедрять тогда, когда основные технические и смысловые проблемы уже закрыты.
Необязательно исправлять весь отчёт одним большим релизом. Рекомендации можно разбить на небольшие этапы и после каждого повторять нужный сценарий.
Пример того, как замечания превращаются в конкретные изменения страницы, есть в кейсе экспресс-аудита образовательного центра. Отдельный пример работы с первым экраном, доверием, структурой и мобильной версией показан в кейсе аудита сайта массажной студии.
Что нужно прислать для начала проверки
Для первого просмотра обычно достаточно ссылки на сайт и краткого описания ситуации.
Полезно указать:
- какая страница вызывает сомнение;
- какая услуга или товар продвигается;
- откуда приходит основной трафик;
- что сейчас считается заявкой;
- какие формы и способы связи используются;
- есть ли доступ к Яндекс Метрике;
- кто будет внедрять рекомендации.
После просмотра можно определить границы аудита: проверить одну страницу, несколько ключевых сценариев или всю связку от рекламы до фактического получения обращения.